Review: Intel Core i5 8600K
Links: Intel Core i5 8600K productpagina
Vorige week knalde ik een review online van de Asus ROG Maximus X Hero. Dit moederplankje combineerde ik met een Intel Core i5 8600K. Sinds de lancering zat ik te denken, waarom niet nog een losse 8600K review, aangezien de resultaten uitwisselbaar zijn. Jawel, daar zijn we dan! Met wat aanpassingen, waaronder de inleiding, specificaties, de conclusie en het nodige werk om afbeeldingen toe te voegen en te verwijderen: een Intel Core i5 8600K review!
De Intel Core i5 8600K is de opvolger van de i5 7600K. Deze processor moest het nog doen met vier kernen, oftewel een Quad core processor. Zoals bekend is met deze nieuwe Intel generatie a.k.a. Coffee Lake zien we een bump in kernen. De Core i5 processors hebben nu standaard 6 kernen en 6 threads. De Core i7 processors zijn voorzien van 6 kernen samen met 12 threads. Heel opvallend zijn de Core i3 processoren van deze generatie, terwijl iedereen het over de 6 kernen heeft op de i5/i7, hebben de Core i3 processoren nu 4 kernen. Van 2 kernen naar 4 kernen; not bad!
Op het moment van schrijven heeft de Intel Core i5 8600K een prijs van circa 261 euro. Let op: dit zijn allemaal pre-orders. Naar verwachting en recente nieuwsberichten o.a. van Hardware.info, zullen diversen Coffee Lake processors slecht verkrijgbaar zijn.
Een overzicht van de Intel Core i5 8600K, een waslijst:
Deze generatie zal vooral bekend staan in het verhogen van het aantal kernen. Coffee Lake is de 8ste generatie Core familie processors. De Intel Core i5 8600K doet het met 6 kernen/threads. De processor is voorzien van 9 MB L3 cache, er valt mee te overklokken en combineert standaard uit de verpakking hogere turbo snelheden dan de vorige generatie.
We zien met deze generatie eigenlijk weinig nieuwe ontwikkelingen, het verhogen van het aantal kernen is simpelweg de grootste stap. Natuurlijk is dit van Intel een antwoord richting AMD en zijn Ryzen processors. De geheugencontroller heeft een kleine upgrade gekregen t.o.v. de voorgaande generatie. Deze ondersteund nu standaard DDR4 2666MHz snelheden. Ook de ingebouwde iGPU blijft gelijk aan de voorgaande generatie.
De grootste verandering voor deze generatie zijn meer kernen en threads. De vorige generatie; Kaby Lake moest het doen met maximaal 4 kernen , oftewel een Quad Core processor. Met Coffee Lake is dit volledig verleden tijd. Quad Cores zijn overgebleven voor de Core i3 processoren van deze generatie. De Core i5 processor, waaronder de Core i5 8600K die we bespreken in deze review heeft 6 kernen. De Core i7 heeft bovenop de 6 kernen nog de gebruikelijke HyperThreading als toevoeging.
De Intel Core i5 8600K in deze review, opvolger van de 7600K heeft een standaard klokfrequentie van 3.6GHz en een turbofrequentie van 4.1GHz op alle kernen en 4.3GHz op één kern. Standaard uit de verpakking duwt de processor zich op 4.3GHz wanneer nodig. Mocht je dit niet willen, dan kun je dit natuurlijk in de BIOS aanpassen. De Intel Core i7 8700K heeft een standaard klokfrequentie van 3.7GHz, een turbofrequentie van 4.3GHz op alle kernen en 4.7GHz op één kern.
Ook de ‘K-processoren’ en ‘non-K-processoren’ zijn terug. Zo zijn de 8700K en 8600K te overklokken en de 8700 en 8600 processoren niet. Hetzelfde geldt voor de overige i5/i3 processoren met en zonder K in de naam. Intel maakt duidelijk dat de prestaties wederom beter zijn geworden, met een nieuwe generatie mag dit wel. De single core prestaties zouden beter moeten presteren, dankzij diverse optimalisaties van deze generatie. Ook de multi threaded moeten beter zijn, wat geen verassing is met meer kernen en threads. Tevens was Intel wel een reactie verschuldigd na het AMD Ryzen feestje met meer kernen en threads. Een Quad Core i7 had uit ten boze geweest voor deze generatie, iemand is wakker geworden.
Het Z270 chipset wordt vervangen door Z370. Voor Z270 is het niet mogelijk om een BIOS upgrade te doen, zodat het moederbord een Coffee Lake processor accepteert. Z370 gaat verder waar Z270 is gebleven, we zien Intel Optane terug, standaard heeft de chipset ondersteuning voor USB 3.1 (generatie 1 tot 5Gbps). Op de Asus ROG Maximus X Hero zien we al een workaround van Asus, met een ASMedia USB 3.1 (generatie 2) controller voor snelheden tot 10Gbps. Vanaf de processor zien we net als voorgaande generatie nog steeds 16 PCIe-lanes, vanaf het Z370 moederbord/chipset komen er nog eens 24 PCIe-lanes bij.
Het finetunen van de IPC (instructions per cycle) in samenhang met meer kernen is de voornaamste vooruitgang van deze generatie. Waar single en multi threaded prestaties vooral een leuke sprong moeten gaan maken. Het Z370 chipset is wederom vergelijkbaar aan Z270 chipset, mede door identieke PCIe-lanes vanaf de processor en het chipset. We zien kleine vernieuwingen, vooral bestaande uit nieuwe features van moederbordfabrikanten zelf. Je zult hier dus een ruimere diversiteit zien, voor ieder wat wils.
Een écht feestelijk uitpak avontuur is het niet, entschuldigung! Ik had deze Intel Core i5 8600K ontvangen via Asus. Deze zat verpakt in een bubbelfolie en een antistatisch zakje. Wel kan ik je de processor laten zien in zijn volle ‘Confidential Glorie’. Tussendoor prikken we het zeskoppige monstertjes ook nog op het moederbord.
.jpg)
.jpg)
Het feit dat ik buiten op mijn auto sta te kloten met een processor trekt veel bekijks. Ik vraag mij ondertussen soms wel af wat mensen denken… Moederborden, videokaarten en processors rondslingeren: het kan allemaal!
.jpg)
.jpg)
Zoals eerder vermeldt werkt de Coffee Lake niet op de 2xx generatie aan moederborden. Voor deze review prikken we de processor op de Asus ROG Maximus X Hero, het enige Z370 moederbord dat ik tot dusver in handen heb gehad.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
In dit hoofdstuk kijken we naar de prestaties van de Asus ROG Maximus X Hero gecombineerd met de Intel Core i5 8600K. Om je een duidelijk beeld te geven van de setup en instellingen kun je hieronder extra informatie inzien.
.jpg)
We gaan lekker experimenteren met het nieuwe koffieboontje van Intel. Zo draait de 8600K standaard 3.6GHz. Met de turbofrequentie draait één kern op 4.3GHz, wat in het lijstje hieronder opgenomen is als stock. In de benchmarks staat de stock processor opgenomen als 4.3GHz. Verder testen we op 4.7GHz op alle kernen met de Asus Extreme Tuning optie. Extreme Tuning kun je inschakelen in de BIOS en vereist geen knowhow. Het is op een knopje drukken en je bent klaar. Het systeem draaide in mijn geval stabiel, ook tijdens het draaien van de game benchmarks. Ik heb tussendoor ook nog even getest met Just Cause 3, om een beter beeld te krijgen van de algehele stabiliteit.
Uiteindelijk heb ik de 8600K getest op 5.1GHz. Boven de 5.0GHz zie je een vrij grote sprong ontstaan tussen de verschillende benchmarks. Cinebench 15 laat aangename cijfers zien, niet alleen voor de multi threaded prestaties, maar vooral in single core prestaties. We doen er vervolgens nog een schepje bovenop met 5.2GHz, dit was voor nu het maximale wat ik uit de 8600K kon persen. Dit allemaal door eenvoudig de multiplier te verhogen, te sleutelen aan het geheugen en door de processor meer core voltage te geven. Een leuke aftermarket koeler is wenselijk, wil je de temperaturen acceptabel houden. Nu is het niet zo dat Z370/Coffee Lake een heethoofd is, het is dus niet vergelijkbaar met X299. Graag neem ik je dadelijk mee in het opvolgende hoofdstuk, waar ik dieper in ga op het overklokken, temperaturen en de aanwezige VRM’s. Voor nu gaan we door naar de resultaten!
De benchmarks zijn tot stand gekomen met de volgende instellingen: [list][/list] Kloksnelheden: [list]
[/list]
Cinebench 11.5
Cinebench 15
Passmark 8 - CPU Mark
Blender - BMW Render - lager is beter
Kraken JavaScript Benchmark
3DMark - Fire Strike 1.1
Time Spy
Valley Benchmark
Heaven
Superposition
Hitman Absolution
Thief
Shadow of Mordor
Ashes of the Singularity (Extreme & Crazy)
Hieronder nog een overzicht van het stijgingspercentage per benchmark.
Ondertussen ben je wel een beetje bijgekomen van de resultaten. We gaan de resultaten nu nabespreken, noem het een tussentijdse conclusie. Je bent deze review waarschijnlijk met een verwachting begonnen, nu is het de vraag of deze overeenkomen met je verwachtingen. Misschien is het interessanter om te zeggen: “waar kunnen we de Intel Core i5 8600K positioneren"?
Even terug in de tijd toen ik de 7700K op de test bench had liggen. In Cinebench 15 zette deze processor gemiddeld een score neer van 990 - 1000 op 4.5GHz met de Turbo stand. Met een handmatige overklok van 5.0GHz behaalde ik resultaten van 1070 - 1080. De 8600K zet nu direct uit de verpakking, oftewel stock al resultaten neer van 1080 punten in Cinebench. De extra kernen zijn hier uiteraard verantwoordelijk voor, laten we vooral niet vergeten dat de 7700K nog eens HyperThreading heeft als Quad core processor. Gebaseerd op de resultaten is het heel simpel: de 8600K zet betere prestaties neer dan de 7700K. Door een 8600K te kopen schaf je qua prestaties een ‘snellere 7700K’ aan. Dit maakt het kopen van een 7700K minder interessant na de lancering van deze nieuwe 8600K, iets wat bij voorgaande generaties minder van toepassing was. Hierdoor zal de ‘straatprijs’ van de 7700K snel omlaag schieten, omdat de 8600K in vrijwel alle opzichten superieur is aan de 7700K.
.jpg)
AMD komt gelukkig ook om de hoek kijken tijdens dit verhaal. We pakken de 1600X en 1700X er even bij. De 1600X heeft in veel opzichten net wat betere multi threaded prestaties dan de 8600K, terwijl er vermoedelijk wel een prijsverschil zal zijn tussen de twee. Op het moment van schrijven kost de 1600X circa 220 euro. Ik vermoed dat de 8600K ergens stabiel rond de 280 euro zal kosten, wat een verschil is van 60 euro. Met een beetje overklokken komt de 8600K al een stuk verder, hetzelfde geldt voor de 1600X. De 1700X van circa 330 euro laat de 8600K ver achter zich als het om multi threaded prestaties gaat. Let wel op dat de 1700X een Octo core is en de 8600K een Hexa core, hier zit dan ook de kloof als het om multi threaded prestaties gaat. Wel kan ik het beamen dat de 8600K een heerlijke overklokker is, de prestaties maken een flinke sprong.
Laten we het concreet maken. Op het gebied van multi threaded prestaties laat de 1600X betere prestaties zien, door te overklokken kunnen de prestaties elkaar evenaren, toch blijft de 1600X in de praktijk (en op papier) in multi threaded prestaties sneller. Fair enough! De 1600X is ook een Hexa core, naar mij inzien een eerlijke competitie voor de 8600K. Ik hoor het gezegde ‘oude koeien uit de sloot halen’ ronddwalen in mijn hoofd; de single core prestaties. Hier laat de 8600K de 1800X, 1700X en 1600X ver achter zich. Hoe belangrijk zijn de single core prestaties en wat is van belang? Het is vloeibaar, het is allemaal vloeibaar! Dit verschilt per game, resolutie en hoe een programma of game geoptimaliseerd is. Op 1080p zal de 8600K de bovenstaande Ryzen processoren verslaan in het behalen van een hogere FPS. Op mogelijk hogere resoluties zal dit met meer kernen en zijn prestaties misschien ook het geval zijn. Laten we vooral niet vergeten dat Intel al flink lang sleutelt aan deze 14 nanometer processors, een proces van optimaliseren en verbeteren. Hier speelt het IPC ook een bepalende factor, terwijl Ryzen nog in de ‘kinderschoenen’ staat. Het klinkt wat oneerbiedig, maar zo bedoel ik het niet.
.jpg)
Met de 8600K en Coffee Lake processoren is Intel wakker geschud. De toekomst bestaat uit meer kernen en brute processor kracht. We verlangen steeds meer van onze computers, dit geldt ook voor de gemiddelde consument. Met VR, 3D en alle gekkigheid van 4/8k resoluties groeit deze markt snel, waardoor de vraag naar meer kracht heel normaal is. Hier is AMD naar mijn mening ook verantwoordelijk voor. Door de Ryzen line-up is er een positieve beweging ontstaan op de markt, consumenten krijgen eindelijk meer kracht voor hun geld. De 8600K is het beste van twee werelden, een stevige processor met degelijke multi threaded prestaties en uitstekende gaming prestaties. Dadelijk geef ik er nog even een klap op in de conclusie, om het verhaaltje rond te maken.
De overklok sessie was eenvoud en erg aangenaam. Het is best wel fijn om over te switchen van de X299 moederborden, je zou het er warm van krijgen. Met de komst van deze generatie kon ik het niet laten om wat extra’s te doen. Ik heb tijdens het testen het VRM huishouden goed in de gaten gehouden, hetzelfde geldt voor het verbruik en de temperaturen. Tijdens deze review maak ik gebruik van de be quiet! Silent Loop 280. Een flink AIO-set met twee 140mm fans om de boel koel te houden.
Het overklokken op de Asus ROG Maximus X Hero is aangenaam. Als een oude veteraan keer ik altijd terug in de BIOS/UEFI, geen geneuzel met software, direct van de bron! De 4.7GHz overklok is tot stand gekomen met de Extreme Tuning optie, deze is te vinden in de EZ mode laag van de BIOS. Klik op de pijltjes tot je bij Extreme Tuning komt. Dit profiel is het meest extreme profiel, een stapje minder is Fast Tuning. Mocht je niet zeker zijn of je koeloplossing degelijk genoeg is, dan zou je kunnen beginnen met Fast Tuning, om te kijken hoeverre je setup/koeling dit toelaat.
Laten we beginnen bij de VRM’s. Ik heb zowel de VRM heatsinks als VRM’s getest met een Mini 1 infrarood-thermometer. Dit is een vrij goedkope en eenvoudig oplossing. Met wat meer core voltage en een hogere overklok zien we dat de VRM’s samen met de heatsinks net wat meer opwarmen. Met de Maximus X Hero blijven de temperaturen zeer acceptabel. De overklok van 5.1GHz en 5.2GHz gaan samen met een core voltage van 1.35V.
Het stroomverbruik nemen we in deze review ook mee. Samen met een GTX1080 idle zien we dat deze generatie gecombineerd als één systeem een degelijk stroomverbruik heeft. Met de komst van meer Z370 moederbord ga ik dit zeker in de toekomst goed vergelijken. We draaien de test idle in Windows, onder load met Cinebench 15 en tijdens de Ashes of the Singularity benchmark op Crazy.
De temperaturen van de 8600K gemiddeld zaten met de Silent Loop 280 gemiddeld rond de 33 graden Celsius met een core voltage van 1.35V. De hoogste waarde tijdens het benchmarken kwam op 74 graden Celsius. Een overklok van 5.2GHz is nog best heftig. De core voltage van 1.35V valt binnen de grenzen van nog acceptabel.
De Intel Core i5 8600K, een waardige opvolger van de 7600K? En hoe doet deze processor het t.o.v. de concurrentie AMD? Je leest het in de eindconclusie.
Zwarte koffie, koffie met suiker of toch maar koffie met melk en suiker? Wat heeft Intel gedaan met de nieuwe generatie Coffee Lake en hoe komt dit samen met een moederbord als de Asus ROG Maximus X Hero? Intel heeft heel langzaam een transitie gemaakt van zwarte koffie naar koffie met suiker. Het finetunen van generaties, net wat sneller, een agressievere turbo en toevoegingen rondom het chipset om deze actueel te houden. AMD kwam op de markt, waardoor Intel snel moest reageren door melk en suiker toe te voegen aan de koffie. Hierdoor ging het bedrijf wat sneller rennen, de competitie, oftewel AMD is terug. Ik vermoed dat Intel de Hexa cores al langer op de plank had liggen, nu was het moment om toe te slaan.
De 8600K zit is vergelijkbaar aan de multi threaded prestaties van de AMD Ryzen 1600X. De 1700X is bijvoorbeeld nog ver uit het zicht, ook als je gaat overklokken. Wel heeft de 8600K vergelijkbare prestaties stock als een 7700K met een overklok. Mijn vergelijkingsmateriaal was een eerdere Z270 review samen met een 7700K op 5GHz. Met de Asus ROG Maximus X Hero draait de processor stock vergelijkbare resultaten, dan hebben we de processor nog niet overgeklokt. Op een moederbord als de Asus ROG Maximus X Hero heb je een mooie basis. Overklokken is zoiets als back-to-basic, het aantrekken van je broek en je kunstgebit omwisselen, het wordt je allemaal eenvoudig gemaakt. Met de standaardprofielen duw je een processor zoals de 8600K snel naar de 5GHz. Op dat moment ervaar je multi threaded en single core prestaties waar je wel enthousiast van mag worden. De processor wil het beste van twee werelden combineren; gaming prestaties en multi threaded prestaties.
Zoals ik in de nabespreking zijn van de benchmarks; alles is vloeibaar. Hiermee wil ik zeggen dat het varieert per programma, de games die je speelt en de benodigde processorkracht het verschil maken. In games zal de 8600K beter presenteren op 1080p gaming, zonder het te hebben getest vermoed ik dat ook geldt voor hogere resoluties. De 8600K is een interessante processor, met dat gezegd ben ik benieuwd naar de prestaties van de 8700K. De 8600K gaat de 7700K voorbij in prestaties.
De 8600K samen met de gehele Coffee Lake generatie doet weinig nieuwe dingen. De architectuur is wat verder gepolijst, maar blijft grotendeels gelijk. Het verhogen van het aantal kernen heeft vooral impact op de multi threaded prestaties, iets waar Intel waarschijnlijk bloeddorstig na verlangde sinds de lancering van Ryzen. Wel heeft Intel naar mijn inzien het zichzelf lastig gemaakt. De Intel Core i5 8600K is een prima processor voor circa 261 euro. Met deze prijs zit de processor tussen de goedkopere 1600X en duurdere 1700/X. De multi threaded prestaties zijn vergelijkbaar aan dat van de 1600X en scoren weer minder dan dat van de 1700/X. Prestaties op gaming gebied zijn vooralsnog in het voordeel van Intel. Maar waarom maakt Intel het zichzelf dan lastig? De kloof tussen de i5 8600K en i7 8700K is naar mijn bevindingen nog kleiner geworden. Wil je meer multi threaded prestaties, dan pak je de i7 8700K. Hoewel de standaard i5 8600K al ruim voldoende prestaties biedt voor serieus gamen en zware workloads. Prijstechnisch gezien maakt dit de i5 8600K een stuk interessanter.
Back to basic: de Intel Core i5 8600K is een prima processor met genoeg kracht voor een ruime diversiteit aan games, programma’s en overige #PCMR activiteiten. Meer kernen, weinig échte vernieuwingen, maar dit allemaal wel tegen een scherpere prijs. Ook een flinke overklok met acceptabele temperaturen kan geen kwaad. Heb je de extra HyperThreading prestaties van de Core i7 niet nodig? Bespaar je zelf geld! Investeer het in andere dingen… je vriendin, een vakantie of gewoon meer hardware!
